1、问：近日，昭通中院对康美药业出格代表人诉讼案依法作出一审判决。作为监管机构，若何对待这次诉讼了局？

答：康美药业证券纠纷案是我国首单出格代表人诉讼案件？得酪┮倒韭叫3年财政造假，涉案金额巨大，持续功夫长，性质出格严重，社会影响恶劣，严重侵害了bifa必发集团的合法权利。作为bifa必发集团；せ怪兄ぶ杏譩ifa必发集团服务中心响应市场呼声，依法接受bifa必发集团委托，作为代表人参与康美药业代表人诉讼，为bifa必发集团争取最大权利。

这次法院依法作出一审判决，示范意思重大，是落实新《证券法》和中办、国办《关于依法从严进攻证券违法活动的定见》的有力行动，也是本钱市场史上拥有开创意思的标志性案件,对推进我国本钱市场深入鼎新和健全发展，切实守护bifa必发集团合法权利拥有里程碑意思。证监会对此暗示支持，并将依法监督bifa必发集团；せ，共同人民法院做好后续有关工作。

下一步，证监会将在全面总结首单案件经验的基础上，推动美满代表人诉讼造度机造，支持bifa必发集团；せ菇徊接呕讣评估、决策、执行流程，依法推动出格代表人诉讼常态化发展。

2、问：这次康美药业案若何实现“惩罪魁”的指标？ 

答：有关各方坚定贯彻落实党中央国务院对本钱市场违法犯罪状为“零容忍”的心灵和要求，通过多种伎俩并举，构建了民事、行政、刑事立体化的责任查究系统，让康美药业案幕后现实把持上市公司的为恶者支出繁重价值，实现了“惩罪魁”的指标，有利于强化惩恶扬善、扶优限劣的鲜明导向，不休加强市场各方的敬畏之心，共同营造优良市场生态。

一是巨额民事赔偿让“罪魁”承担应有责任。这次康美药业出格代表人诉讼，法院综合思考案件根基事实、有关被告在虚伪陈述行为中的主观不对等成分，判决马兴田伉俪及邱锡伟等4名原高管人员组织策动执行财政造假，属有意行为，依法承担100%的连带赔偿责任（24.59亿元），有利于强化对本钱市场违法作恶者的惩治和震慑。

二是上市公司积极追收原大股东、现实节造人占款。在广东省及各方的协调致力下，10月30日，康美药业布告披露，经商洛中院对公司控股股东关联方资产进行强造执行，所得款子共计16.41亿元已支付大公司治理人账户，用于冲抵关联方占用公司资金。通过追收原大股东、现实节造人占用资金，有利于更好地；た泶笾杏譩ifa必发集团的合法权利，也让上市公司重新轻装上阵。

三是司法机关同步查究原大股东、现实节造人刑事责任。经窥伺终结，拉萨市检察院已于10月27日向拉萨中院提起公诉，指控马兴田犯有关刑事证券犯罪。拉萨中院于当日立案受理有关案件，并与前期受理的康美药业、马兴田契元贿赂案归并审理，切实查究有关行为人的刑事责任。

3、问：什么是中国特色的集团诉讼或出格代表人诉讼，与通常代表人诉讼有什么区别？

答：依照新《证券法》以及《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的划定》（法释〔2020〕5号）的有关划定，人民法院启动通常代表人诉讼，颁布权势登记布告，bifa必发集团；せ乖诓几嫫诩涫50名以上bifa必发集团的出格授权，能够依法作为代表人参与出格代表人诉讼。其与通常代表人诉讼的区别为：

一是诉讼代表人分歧。通常代表人诉讼的代表人是bifa必发集团，出格代表人诉讼的代表人是bifa必发集团；せ。二是诉讼参与准则分歧。相较通常代表人诉讼的“明示参与”，出格代表人诉讼是“默示参与”，可能扩大bifa必发集团；さ牧煊，更好阐扬对违法行为的震慑作用。三是诉讼成效分歧。相较通常代表人诉讼，出格代表人诉讼可能一次性解决纠纷，但也意味着有关责任人短期内面对巨额赔偿，增大了破产风险，增长获得赔偿的不确定性。两种诉讼方式各有曲直，无论哪种方式都是落实新《证券法》；ifa必发集团、威慑违法行为人的重要行动。在具体个案当选取哪种诉讼方式更有利，必要结合个案情况具体分析。