案情简介： 

bifa必发集团A反映，其是B证券交易部的客户

？突Ь鞢曾向其提出借用账户买卖股票基金来实现业绩工作，并作出支付利钱及承

３钥鞯某信。后其在客户经理C的领导下买卖，账户因而产生了吃亏，期间客户经理C只支付了部门利钱。近期得知客户经理C已被开除，因而申请排解，要求B交易部赔偿本金吃亏50万元。 

排解过程及了局： 

凭据双方当事人提供的银证转账、下单地址流水、微信、QQ纪录截图等证据资料，排解员通过梳理分析，发现客户经理C存在以下违规行为： 

一是客户经理C曾向bifa必发集团A承诺账户盈亏均由其自己承担，并与之约定支付年化8%的资金利钱，随后bifa必发集团A依照其要求，别离于2022年3月、2023年5月及2024年6月入金账户共计120万元，先后收到部门利钱共计4万元。上述行为违反了《证券基金经营机构董事、监事、高级治理人员及从业人员监督治理法子》第二十六条第六项的划定“证券基金经营机构董事、监事、高级治理人员及从业人员不得向客户违规承诺收益或者承担损失”。 

二是客户经理C存在屡次登录、操作bifa必发集团账户的嫌疑，违反了《证券经纪人治理暂行划定》第十二条第一项的划定“证券经纪人该当在本划定第十条划定和证券公司授权的领域内执业，不得替客户解决账户开立、注销、转移，证券认购、买卖或者资金存取、划转、查问等事宜”。 

三是客户经理C未注册登记为证券投资照拂，却屡次向bifa必发集团A提供买卖证券的具体时点及仓位，让其按批示下单，违反了《证券投资照拂业务暂行划定》第七条的划定“向客户提供证券投资照拂服务的人员，该当切合有关从业前提，并在中国证券业协会注册登记为证券投资照拂。证券投资照拂不得同时注册为证券分析师”及《证券经纪业务治理法子》第二十条第五项的划定“证券公司及其从业人员不得诱导bifa必发集团进行不用要的证券买卖”。 

在相识本案根基情况后，排解员采取“背靠背”的方式别离与bifa必发集团A及B交易部沟通，一方面向B交易部指出客户经理C所涉违规之处，强调B交易部在员工治理方面存在缺失
；另一方面奉告bifa必发集团，B交易部先前已通过回访电话提醒其把稳账户安全和合规使用，其与客户经理C的约定属于暗里行为，其自愿提供账户密码给他人登录、操作，并凭据客户经理C推荐的个股及批示买卖时点、数量进行下单，自身也需承担相应责任。经排解员的耐心诠释，双方对抗态杜仔所缓和，均意识到各自存在的问题。后在排解员的组织协调下，B交易部提出了适当赔偿的排解规划，最终双方签署了排解和谈，该纠纷圆满解决。 

启迪与建议： 

近年来，部门从业人员在业绩查核压力及绩效的吸引下逼上梁山，存在各类违规行为或游走在灰色地带的情景，如本案中客户经理C向bifa必发集团A承诺收益及承

３钥鳌⒋筒僮鳌⑽ス婕龉傻鹊，这不仅反映出从业人员自身合规意识淡薄，也说了然证券经营机构规范员工执业行为仍不到位。《证券公司和证券投资基金治理公司合规治理法子》第六条第四项划定：证券基金经营机构发展各项业务，该当合规经营、勤勉尽责，对峙客户利益至上准则，严格规范工作人员执业行为，督促工作人员勤勉尽责，防备其利用职务方便从事违法违规、超过权限或者其他侵害客户合法权利的行为。因而，经营机构应进一步加强对从业人员的行为治理，做好客户回访和投教工作，同时加大人员违规问责力度，切实提升合规治理水平
；从业人员自身也应珍惜职业名誉、遵守执业路德，切实提高合规守法意识。此表，经营机构在招聘员工时，除了对应聘人员的学历、技术等根基要求进行调查表，还应充分相识其过往工作经验，是否做到遵守司法律规、行业规范、公司划定，遵守诚信、勤勉尽责、清廉从业，只有对峙德才兼备的尺度，能力把好选人用人“关口”。 

通过本案，提醒宽大bifa必发集团要妥善生活自己的账户和密码，不要委托他人代为操作账户，更不要轻信从业人员“保底补亏”“包赢利”“稳收益”等承诺
；在接受服务过程中，不应盲目效率从业人员暗里提供的投资建议，做好有关辨识工作，提高风险防备意识。