针对上市公司按单项计提坏账筹备的行权案例，中证中幼bifa必发集团服务中心（以下简称投服中心）重要关注上市公司对已执行单项计提坏账筹备的应收款子是否实时向买卖对方进行追偿，同时也会关注上市公司在按单项大额计提坏账筹备时，是否仍与买卖对方维持金额较大的其他买卖。若存在该情况，投服中心将质询上市公司大额计提应收款子坏账筹备的合理性，是否与买卖对方存在未披露的关联关系。?

例如，某上市公司布告2019年度财政汇报被审计机构出具了保留定见，重要原由于审计机构无法确认其子公司向两家非关联公司采购风电设备组件有关买卖的真实性。对此，投服中心查阅了上市公司招股说明书、汗青年报及有关布告等，发现两家非关联公司曾发生过改名，其中一家非关联公司曾呈此刻上市公司招股说明书中，系上市公司的供给商，2011年上市公司曾持有其41%股权。此表，另一家非关联公司于2011年至2013年期间持续为上市公司前五名其他应收款单元，每年其他应收款账面余额均为400万左右，2013年上市公司对该公司的其他应收款计提坏账筹备203万，占账面余额的49.74%，上市公司未披露计提坏账筹备的具体原因，也未披露是否已就计提的坏账筹备向其进行了追偿。更令人疑惑的是，即便对前述非关联公司按单项高比例计提了坏账筹备，但上市公司随后仍与其持续发生买卖，如2017年上市公司向其中一家公司采购地皮、房产6501.52万，2018年两家公司均为上市公司期末余额前五名的预付款单元，期末余额别离为3410.63万元、2445.33万元，占预付款期末余额的比例为15.76%、11.3%，2019年上市公司向两家公司采购设备的金额别离占采购总额的7.3%、4.1%等。对此，投服中心向上市公司发送了股东质询建议函，要求上市公司注明既然持续向该两家公司大额采购资产，为何还要计提其他应收款坏账筹备；既然非关联公司仍在持续经营，上市公司是否就已计提的坏账筹备进行了有效追偿。?

行权后，上市公司固然未书面回复投服中心的质询，但于2020年6月12日布告回复上海证券买卖所关于2019年报问询函中认可，两家非关联公司的重要业务起源于上市公司，自2012年起其重要治理人员、财政、采购、人事等经营治理活动均由上市公司节造，应认定为上市公司关联方。